Protokoll 16. Sitzung Plenum 2024/2025

Anwesenheit

• Joshua Heninger - (Stimme ruht, wegen des mehrfach aufeinander folgenden, unentschuldigten Fehlens bei ordentlichen Sitzungen)
• Anna Abe - Stimme ruht bis zum Erscheinen
• Stephen Goldmann - anwesend
• Friedrich Grabner- anwesend
• Hanna Liebrecht - anwesend (bis 17:35 Uhr)
• Wiebke Zielosko - anwesend
• Franz Regir - anwesend (ab 17:09 Uhr)
• Steffen Viebrock - anwesend
• Lotte Richter - Stimme ruht auf Antrag
• Oliver-Michael Fischer (olligathor@)
• Jonas Liepke - anwesend
• Maurice Rosenbaum - Stimme ruht wegen Rücktritt
• Tina Krejcik - Stimme ruht wegen Abmeldung
• Markus Hähnel - anwesend
• Hannes Günther - anwesend
• Lisa Kästner (11@) - anwesend
• Johann Boxberger - anwesend (ab 16:36 Uhr)

Weitere Mitglieder

• Paul Riegel (vat@)
• Marius Hoffmann (Präsidium)
• Maximilian Franke (Bereich Studentenwerk)

Gäst:innen

• Paula Grahlow
• Nick Olomek

0. Formalia

Hinweis zur Audio-Aufzeichnung der Sitzung, die zur Erstellung vom Protokoll - also zur Vervollständigung der Mitschriften - dient

0.1. - 0.5. sind Bekanntgaben, die dem Entwurf der Tagesordnung entnommen werden können (und hier nicht noch einmal aufgelistet werden).
Hinweise und Ergänzungen können bei Berichte vermerkt werden. (Berichtigungen sollen sofort benannt werden können.)

0.6. Beschlussfähigkeit

0.6.1. Feststellung der Anzahl von Stimmberechtigten
https://www.stura.htw-dresden.de/stura/plenum/sitzungen/2024-2025/uebersicht/anwesenheit

12 Stimmberechtigte von 17 Gewählten
Es ruhen die Stimmen von:

• Joshua Heninger (wegen des mehrfach aufeinander folgenden, unentschuldigten Fehlens bei ordentlichen Sitzungen)
• Franz Regir (Stimme ruht bis zum Erscheinen)
• Tina Krejcik (wegen Antrag auf Abmeldung)
• Maurice Rosenbaum (wegen Rücktritt)
• Anna Abe (Stimme ruht bis zum Erscheinen)
• Lotte Richter (Stimme ruht auf Antrag)

0.6.2. Feststellung der Beschlussfähigkeit
9 Anwesende von 11 Stimmberechtigten
--> beschlussfähig

0.7. Verabschiedung der Tagesordnung

0.7.1. Aufnahme von Tagesordnungspunkten, die nach der Frist eingereicht wurden, wegen Dringlichkeit auf Vorschlag des Präsidiums
0.7.2. Vertagung der Behandlung von Tagesordnungspunkten, deren Antragstellerinnen oder Antragsteller nicht anwesend sind
0.7.3. Anträge zur Tagesordnung
Tino: GO-Antrag auf Aufnahme ITOP "Aktuelles Stand der MusterPO"
Paul: Es gab am Freitag inhaltliche Arbeit dazu. Die Novellierung wurde angeschaut und allgemein überlegt, was noch daran geändert werden soll und das soll heute hier vorgestellt werden.
9/0/0 --> angenommen

Marius: GO-Antrag auf Aufnahme TOP "Demonstration Ausfinanzierung Studentenwerk"
Marius: Mäxchen hat den Antrag gestern um 23:14 Uhr eingereicht (Schande!). Ihm ist es sehr gut bewusst, dass die Frist schon lange (lange lange lange) verstrichen ist, das Ganze ist aber bisschen zeitkritisch, die nächste Sitzung des Plenums findet nämlich erst einen Tag vor der Demo statt.
Max: Asche auf mein Haupt. Es gab am Samstag ein Arbeitstreffen mit Menschen von der TUD. Und danach wurde erst klar, was wir an finanziellen Mitteln dafür brauchen. Es ist recht dringlich, weil die Demo schon Anfang Mai stattfinden wird und die Printmedien noch sachsenweit verteilt werden sollen vorher.
9/0/0 --> angenommen

Marius: GO-Antrag auf Aufnahme ITOP "Semesterbeitrag auch wegen Semesterticket erhöhen"
Marius: Markus hat den ITOP vor ca. 2h eingereicht (ebenfalls Schande!).
Markus: Wusste bis zum Einreichen nicht, ob ich es bis zum Plenum schaffe, da ich heute einen psychologischen Eignungstest 8:30 Uhr bis 13:00 Uhr in Leipzig (5 Uhr aufstehen!!!) hatte. Dringlich, weil spätestens im Mai (korrigiert mich bitte!) der Beitrag an das Rektorat mittels der Beitragsordnung zu melden ist.
8/1/0 --> angenommen

0.8. Verabschiedung der Protokolle

0.8.1. Bekanntgabe von Entwürfen für Protokolle
0.8.2. Bekanntgabe der Verabschiedung von Protokollen

1. Referatskollegium
   
   • 10. Sitzung Referatskollegium in der Legislatur 2024/2025
   • 11. Sitzung Referatskollegium in der Legislatur 2024/2025
   • 12. Sitzung Referatskollegium in der Legislatur 2024/2025
2. Plenum
   
   • 12. Sitzung Plenum in der Legislatur 2024/2025
   • 13. Sitzung Plenum in der Legislatur 2024/2025
   • 14. Sitzung Plenum in der Legislatur 2024/2025

TOP 1. Personalia

TOP 1.1. Wahl beratende Mitglieder 2024/2025

 
https://www.stura.htw-dresden.de/stura/plenum/sitzungen/2024-2025/16/antraege/01
 
Antragstellerin: Johann Finsterbusch, Paula Grahlow, Nick Olomek, Elias Lange
 
Antragstext:
Der StuRa möge durch Wahl beschließen, ob 
 

• Johann Finsterbusch --> 10/0/0 gewählt
• Paula Grahlow --> 10/0/0 gewählt
• Nick Olomek --> 10/0/0 gewählt
• Elias Lange --> 9/0/1 gewählt

 
die Funktion als beratendes Mitglied übernehmen sollen.
 
Diskussion: 
Paula: Ich studiere Verwaltungsinformatik im 4. Semester und wurde von meinen Kommilitoninnen mehrfach zum StuRa geschleift und habe gesehen, dass die meisten Menschen hier seht nett sind und die Aufgaben des StuRa kennengelernt. Ich möchte mich gerne an der sinnstiftenden Arbeit hier beteiligen.
Markus: Fürsprache, da steht Verwaltung im Studiengang, sie hat sich offensichtlich für das Referat Verwaltung interessiert und da brauchen wir ganz dringend Leute! Also auf jeden Fall wählen!
Nick: Ich studiere im 6. Semester Wirtschaftsingenieurwesen. Ich habe oft gehört, dass ihr Personalmangel habt und ich habe noch ein bisschen Zeit unter der Woche. Ich interessiere mich für das Referat Internationales, weil ich letztes Semester in Malaysia im Auslandssemester war und habe da den Antrags- und Anrechnungsprozess für die Noten mitgemacht. Da würde ich in diesem Bereich gerne mitwirken oder aber auch in anderen Bereichen.
Johann: Ich studiere an der TUD Informatik und arbeite mit Paul im Bereich Administration seit letztem Spätsommer und war auch eine Zeit lang für den StuRa in diesem Bereich angestellt. Jetzt möchte ich ehrenamtlich mtiwirken, weil ich mittlerweile einen anderen Nebenjob habe.
Markus: Kameradschaftliche Fürsprache für den Feuerwehrmann Johann!
Hanni: Fürsprache für Nick und für Paula. Paula habe ich schon sehr engagiert zur LuISe erlebt, damit ist die inhaltlich schon mal sehr gut ausgestattet und das, bevor sie überhaupt beratendes Mitglied ist. Mit Nick saß ich auch schon zusammen und er hat eine der coolsten Initiativbewerbungen ever geschrieben. Er hat sich tatsächlich vorher schonmal die Website angeschaut und überlegt, was zu ihm passen könnte und wo Ämter frei sind. Fette Props dafür. Mein Internationales-Herz schlägt höher.
vat@: Als Bereich Administration & Rechentechnik haben wir auch eine Unterstützung für Johann geschrieben. Er ist sehr gut und mag Ordnung, im Unterschied zu vielen anderen Chaoten bei uns.
 
GO-Antrag auf Feststellung der Beschlussfähigkeit
10/11 --> beschlussfähig
 
Ergebnis: siehe oben

TOP 1.2. Benehmen Mitglieder Studienkommission (Studiengänge) Wirtschaftswissenschaften Master 2024/2025

 
https://www.stura.htw-dresden.de/stura/plenum/sitzungen/2024-2025/16/antraege/02
 
Antragstellerin: Prof. Julia Krause
 
Antragstext:
Der StuRa möge beschließen ein zustimmendes Benehmen zur Bestellung von
 

• Lisa Kästner 9/0/0/1  --> hergestellt

 
als Mitglied in der Studienkommission für die Studiengänge Wirtschaftswissenschaften Master (für den Studiengang Management mittelständischer Unternehmen Master, den Studiengang International Management Master, den Studiengang German Business Culture and International Management, den Studiengang Wirtschaftsingenieurwesen Master) herzustellen.
 
Es gibt 4 Ämter als Mitglied zur Vertretung der Studentinnen in der Studienkommission für die Studiengänge Wirtschaftswissenschaften Master, wovon aktuell 4 besetzt sind.
 
Diskussion: 
11@: Ich studiere mittlerweile im Master International Management (IM) und habe davor den Bachelor International Business (IB) hier gemacht. Ich hatte Bock auf die StuKo des Masters, weil ich gemerkt habe, dass einige Sachen da gar nicht so gut laufen. Der Studiengang wird nächstes oder übernächstes Jahr überarbeitet und da möchte ich gerne Input zur Verbesserung geben.
Marius: No brainer. Wählen, fertsch werden.
Hanni: Fürsprache, Abfahrt.
Tino: Kann mich dem nur anschließen. Daher eine andere Frage, da gab es ja irgendwelche organisatorischen Probleme: Ist das bei uns schief gegangen oder hat man uns einfach nicht gefragt/an die falsche Mail eine Anfrage geschickt?
Marius: Bei uns ist nichts schief gelaufen. Die Mail ging an drei E-Mail Adressen, alle davon falsch (lol):

• studentinnenrat@htw-dresden.de
• stura@stura.htw.dresden.de
• stura@htw-dresden.de

Dementsprechend kam nie etwas bei uns an.
Max: Fürsprache. Und eine Frage als studentisches Mitglieder der Rektoratskommission Studiengangsentwicklung (RKSGE): Könntest du dir vorstellen, gemeinsam eine entsprechende Stellungnahme für den Masterstudiengang IM zu schreiben? Im Juni wird eine Sitzung stattfinden, bei der das ganz hilfreich sein könnte.
11@: Ja, ich kann mir das durchaus vorstellen. Ich bin mir nur unischer, worauf das in der RKSGE abzielen soll. Ich würde auch schon vom FakRa bestätigt, aber die nächste Sitzung wird erst Ende Mai sein. Ich könnte es also vorher wahrscheinlich nicht in der StuKo besprechen, könnte es aber dann evtl. als unabhängige Person schreiben. Ich weiß nicht, inwiefern das dann sinnvoll ist. Könnte ich mir aber durchaus vorstellen.
vat@: Zu den Mailadressen: Gefühlt sind die schon richtig, das kommt bei James an, der verwaltet das Mailkonto. An 11@ die Frage: Wer sitzt denn gerade in welcher StuKo? Die WiWis sind most outdated, was die Verwaltung der Website angeht diesbezüglich. Man kann es ein bisschen anhand der Benehmen nachvollziehen, wer da gerade Mitglied sein könnte. Kira, David und Carolin müssten da aktuell drin sein - wen würdest du denn ersetzen? 
11@: Ich habe keine Ahnung. Ich wurde zu letzten Sitzung schon eingeladen und auf der Tagesordnung standen die Menschen drauf, die anwesend sein sollten und da waren auch studentische Namen aufgeführt. Ich weiß aber nicht, wie aktuell das ist. Könnte ich aber nachschauen.
vat@: Das ist ja so eine absurde StuKo mit einer Vielzahl von Studiengängen. Das wirkt immer so, als wären gewisse Sitze für gewisse Studiengänge vorgesehen. Ich denke, du bist dann also sowas wie das Gegenstück zur Dekanin IM? Vertrittst du dann nur IM oder auch German Business Culture and International Management (GBCIM)?
11@: In der Mitgliederliste stehen David, Maria und Patrizia. Ein Platz ist frei bei GBCIM. Meine Annahme ist, dass ich den Platz für IM bekomme. Ich weiß auch nicht, ob die HTW oder die Fakultät verfolgt, dass pro Masterstudiengang jemand dabei ist. Das könnte ich mir bei den Internationals von GBCIM eher schwer vorstellen, weil eine StuKo-Sitzung wohl kaum auf Englisch stattfindet. Das sind aber alles nur Mutmaßungen. 
Hanni: Zu meiner Zeit im Master Management mittelständischer Unternehmen meinte Prof. Gonschorek mal, als bei uns eine Nachfolge für die StuKo gesucht wurde, dass es angestrebt wird, dass pro Studiengang ein Studi drin sitzt. Aber ich sehe das, wie du 11, auch sehr schwierig realisierbar mit den Internationals.
11@: Ich glaube auch, dass das angestrebt wird. Aber wenn das nicht passiert, weil sich zu wenig Menschen für einen Studiengang melden, könnte ich mir vorstellen, dass das mit Studis aus anderen Studiengängen gefüllt wird.
 
GO-Antrag auf Feststellung der Beschlussfähigkeit
10/11 --> beschlussfähig
 
Ergebnis: siehe oben

TOP 2. Unterstützung World Transplant Games 2025 Dresden

 
https://www.stura.htw-dresden.de/stura/plenum/sitzungen/2024-2025/16/antraege/03
 
Antragstellerin: Referat Öffentlichkeitsarbeit
 
Antragstext: Der StuRa möge beschließen, die World Transplant Games 2025 durch Werbung zu unterstützen.
 
Diskussion: 
Marius: Sehe ich auch als no brainer, fertsch werden.
vat@: Normalerweise schreiben wir ja solche Anträge in die KontO, aber hier geht es konkret um die Veranstaltung dieses Jahr. Sie findet weltweit in Dresden statt dieses Mal. Da könnte man diskutieren, ob man das grundsätzlich unterstützen will, aber jetzt soll es erstmal nur um diese einzelne Veranstaltung gehen.
Marius: https://wtg2025.com/
 
Ergebnis: 10/0/0 --> angenommen

TOP 3. (folgliche) Abschaffung Regelung zum Austritt aus der Studentinnenschaft

 
https://www.stura.htw-dresden.de/stura/plenum/sitzungen/2024-2025/16/antraege/11
 
Antragstellerin: Ausschuss Strukturelles
 
Antragstext: Der StuRa möge beschließen das Recht zum Austritt aus der (und den Wiedereintritt in die) Studentinnenschaft gemäß GrundO abzuschaffen.
 
Diskussion: 
vat@: Vorab: Es passieren Dinge im Ausschuss Strukturelles, was echt gut ist, z. B. die Grundordnung der Studentinnenschaft wurde angeschaut. Da steht von einem uralten SächsHSFG noch drin, dass man aus der Studentinnenschaft austreten kann. Da wurden Dinge verändert und das legendäre Landärztegesetz hat dazu geführt, dass das Austrittsrechts abgeschafft wurde. Es heißt ja jetzt auch nicht mehr SächsHSFG sondern nur noch SächsHSG, ohne Freiheit. Die Freiheit der Studierenden, aus der Studierendenschaft austreten zu können, wurde per se abgeschafft, gibt es nicht mehr. Diese Formulierung sollte mal entfernt werden aus ordnungshygienischen Gründen. Im Rahmen der Ausfertigung würden wir auch mal redaktionelle Änderungen vornehmen (SächsHSG und sowas). Es ist eigentlich kaum eine inhaltliche Diskussion wert, weil dieser Passus eben aus dem SächsHSG rausgeflogen ist.
Markus: Danke an den Ausschuss fürs Anfassen verstaubter Ordnungen.
 
Ergebnis: 10/0/0 --> angenommen

TOP 4. Gliederung in Bereiche durch Verordnung

 
https://www.stura.htw-dresden.de/stura/plenum/sitzungen/2024-2025/16/antraege/12
 
Antragstellerin: Ausschuss Strukturelles
 
Antragstext: Der StuRa möge beschließen die Gliederung in Bereiche einfach durch eine Verordnung (Ordnung der Exekutive) zu regeln.
 
Diskussion: 
vat@: Das ist etwas vergleichsweise Praktisches, nämlich wie wir unsere Struktur regeln und welche Bereiche wir haben. Wenn man sich die Website und die Beschlusslage anschaut, geht es teilweise ein bisschen auseinander. Laut dem aktuellen Verfahren muss eine Referatsleitung, um die Existenz eines Bereichs zu ändern, das im RK vorschlagen und dann ein Benehmen eingeholen, aber die Referatsleitung setzt es dann selbst um. Praktisch müssen dann Mailadressen für diesen neuen Bereich geschaffen werden. Zukünftig soll durch den Vorstand einfach und solide eine Gliederung erlassen werden über eine Verordnung und das macht es wesentlich leichter und schafft schönere Verhältnisse.
Markus: Im Antrag steht etwas zu einem Entwurf zur Gliederungsverordnung. Findet man da schon was?
vat@: Ich war da sehr motiviert, einen Entwurf zusammenzuschreiben, bin aber an zwei Stellen gescheitert - bei den Referaten Qualitätsmanagement und Öffentlichkeitsarbeit. Im kommenden RK wollte ich für den Entwurf alles zusammenzutragen, um es dann dem Vorstand vorzulegen. Es gibt also noch keinen finalen, aktuellen Entwurf. Ich wusste, es würde gar nicht so leicht werden, den aktuellen Stand zu kennen, das hatte ich dem Ausschuss schon gespoilert. Wenn es ein Wunsch des Plenums wäre, kann ich das auch zum kommenden Plenum vorstellen, bevor es dann der Vorstand entscheidet.
Markus: Der infantile kleine Bub in mir möchte einen Änderungsantrag zum Namen stellen: OrgaVO fände ich schöner.
vat@: Ist mir egal, ich habe mich auch schon nach Verbesserungsvorschlägen beim Ausschuss erkundigt. Ich würde Vorschläge sammeln und dem Vorstand unterbreiten.
 
GO-Antrag zur Feststellung der Beschlussfähigkeit
11/12 --> beschlussfähig
 
Ergebnis: 11/0/0 --> angenommen

TOP 5. Demonstration Ausfinanzierung Studentenwerk

 
https://www.stura.htw-dresden.de/stura/plenum/sitzungen/2024-2025/16/antraege/14
 
Antragstellerin: Bereich Studentenwerk
 
Antragstext: Der StuRa möge beschließen, gemeinsam mit dem StuRa TU Dresden am 07. Mai 2025 eine Demonstration für die ausreichende finanzielle Ausstattung der sächsischen Studierendenwerke durch den Freistaat Sachsen durchzuführen und mit bis zu 1.000€ zu unterstützen.
 
Diskussion:
Max: Es gab vor einiger Zeit einen ITOP zu diesem Thema und jetzt haben wir die Schnauze voll und wollen eine Demo organisieren, damit der Landtag mehr Geld gibt. Am 07. Mai ist das Ziel, genügend Aufmerksamkeit zu generieren, damit die entsprechende demokratische Landtagsfraktionen einen Änderungsantrag zum aktuellen Entwurf des Doppelhaushaltes 2025/2026 schreiben. Es ist so, dass auch der Landtag Fristen hat, ähnlich so wie wir hier. Die Frist zur Einreichung von Änderungsanträgen ist der 13. Mai und da sollte man vorher eine Demo machen, damit man Parteien ermutigt zum Stellen eines Änderungsantrags, wo ein bisschen mehr Geld für die sächsischen Studierenwerke drinsteht. Am 07. Mai ist auch Sitzung des Haushaltsausschusses, der auch federführend über diesen Spaß berät und wenn man das verbindet mit aktuellen Sitzungen, kann man auch bis vor den Landtag randemonstrieren. Deswegen wird es jetzt ein bisschen früher sein, als urpprünglich gedacht. Der StuRa TUD unterstützt das auch und wird am Donnerstag voraussichtlich 2.810 € beschließen. Bei uns werden es 1.000 € sein, was dem kompletten entsprechenden Haushaltsposten entspricht. Das ist jetzt erstmal so, wenn da weitere Demos kommen, müssten wir eben mal schauen. Unsere 1.000 € sollen in die Öffentlichkeitsarbeit fließen: 25.000 Flyer sollen gedruckt werden und in ganz Sachsen verteilt werden. Der LSR tagt auch diesen Samstag, wo wir noch Flyer verteilen wollen. Ansonsten Poster, Sticker und noch ein bisschen Puffer.
Markus: Großartig, dass du Dinge zum Thema StuWe machst, danke für die Vorbereitung! In meiner Wahrnehmung gilt es auf jeden Fall, das zu unterstützen. Gerade weil nicht nur das Studentenwerk mehr Geld braucht von den Studis, sondern es wird ja auch an anderen Fronten teurer (spoiler ITOP Semesterticket).
Friedrich: Im Sinne der Nachhaltigkeit: 25.000 Flyer? Sticker, Banner, Plakate checke ich. Aber nimmt jemand Flyer mit? Sammelt das jemand vom Boden auf, wenn es ihn interessiert. Ich möchte infrage stellen, ob das ein gutes Werbemittel ist.
Max: Verstehe ich, wir sind inzwischen auf Postkarten gegangen. Und nehmen das Menschen mit? Sie werden es wenigstens in der Hand halten, weil wir planen das in den Wohnheimen in die Briefkästen werfen wollen und auch in der Mensa und den Hörsälen verteilen wollen. Postkarten sind auch leichter zu designen und dann eben für ganz Sachsen. Ich nehme die Kritik mit. Wir reden nicht von krassen dreiseitigen Flyern, sondern eher was Einfachem. Es soll auch eine Website geben, die ist gerade in der Mache. Da auch gern der Aufruf zur Beteiligung und Unterstützung. Es soll auch Infostände vor den Mensen geben, um zu mobilisieren, weil viele Studis das vielleicht nicht so auf dem Schirm haben.
Markus: Postkarten in den Wohnheimen finde ich eine großartige Idee, weil es diese Studis auch treffen wird. Flyer finde ich auch schwierig, wenn es nur einmal gelesen und dann entsorgt wird, aber es funktioniert eben leider. Der Response ist ein anderer, als wenn man Facebook oder so macht. Ich würde mich auch bereiterklären, mich da an einen Stand zu stellen.
vat@: Gemeine Frage: Bei 25.000 Flyern ist ja ein gewisser Anteil für Dresden. Wieviel und wer verteilt sie?
Max: Über 10.000 für Dresden, glaube ich. Wir glauben nicht, dass in Leipzig Flyer verteilt werden, weil Leipzig gerade wenig Engagement zeigt. Im Zweifelsfall werden dass Claudi, Mathias und ich verteilen. Gerne auch Menschen aus dieser StuRa Bubble.
 
GO-Antrag auf Feststellung der Beschlussfähigkeit
10/12 --> beschlussfähig
 
Ergebnis: 10/0/0 --> angenommen
 
Max: Vielen Dank, dass das so kurzfristig funktionert hat. Wir planen, dass es auch Essen geben wird, weil die Demo ab 12.00 Uhr starten soll. Kommt gerne auf mich zu, was Unterstützung angeht, das würde mich freuen. Ich fänd es cool, wenn wir da was auf die Beine stellen können.

ITOP I Aktueller Stand Muster PO

 
Informierende Stelle: Tino Köhler
 
Information:
Tino: Am Karfreitag haben sich Jonas, Max, Paul, Gwyn, Elli und ich hingesetzt und haben über die MusterPO gebrütet. Wir haben einige Dinge gefunden, die wir gern in den möglichen Entwurf mit aufnehmen wollen würden. Zunächst aber zwei Dinge, die enthalten sind: Es wird eine Zusammenführung von Prüfungsordnung und Studienordnung geben, das heißt, es gibt nicht mehr zwei Dokumente, sondern nur noch eins. Schon das ist ein Gewinn. Des Weiteren wird man die maximale Anzahl an Prüfungsleistungen von 12 auf 9 herabsetzen. Bisher konnte man bis zu 6 Prüfungen im Prüfungsabschnitt und bis zu 6 APL haben und dazu noch unendlich PVL. Das wird jetzt auf 6 plus 3 verringert. 
Wir können hoffentlich noch Einfluss auf ein paar größere Dinge nehmen, die wirklich ein Gewinn für die Studierenden wären. Zum einen haben wir organisatorisch einige Ideen:
Alle Prüfungstermine sollen bis zur dritten Semesterwoche bekannt sein -> Dadurch kann man sein Semester klar planen und sieht evtl. aufkommende Probleme wie Knallerprüfungen, die direkt hintereinanderliegen.
Die Themenausgabe für alle APL soll pauschal in der vierten Vorlesungswoche liegen -> Dadurch ist dem Prüfungsamt klar, wann die Ausgabe ist und die Abmeldung wird erleichtert. Die Lehrenden müssen den Termin auch nicht mehr melden. Der Gewinn wäre wirklich groß, weil das immer ein absoluter Hickhack ist mit der Abmeldung. Das gesteht sich die Hochschule selbst mit dem Formblatt dafür ein: Dabei muss man nämlich ein Datum eintragen und vom Prüfenden bestätigen lassen, wenn es nicht im APL Prüfungsplan auftaucht, ergo das Prüfungsamt selbst nicht weiß, wann die Themenausgabe ist... 
Dann wollen wir bisschen was an den PVL ändern, auch um sie etwas unattraktiver zu machen: 
PVL müssen jedes Semester angeboten werden, außer es sprechen klare Fakten dagegen, wie zum Beispiel die Erstellung eines Herbariums oder was auch immer, was saisonal bedingt ist. Außerdem muss das Ergebnis einer PVL mindestens zwei Wochen vor Prüfungstag bekannt sein. Aktuell erfährt man vereinzelt erst Tage vorher oder vielleicht sogar erst danach, ob man überhaupt zugelassen war. 
Zu guter Letzt die Modalitäten der Prüfungsabmeldung: Wir wollen Abmeldungen bis zu einem Tag vor der Prüfung. Man kann sich vielleicht auch auf drei runterhandeln lassen, aber es ist absolut unpraktisch, dass ein Rücktritt sonst nur per ärztlichem Attest geht... 
 
Tino: Ich möchte den Augenblick auch nutzen, um ganz klar Werbung für den Senat zu machen! Die MusterPO wird selten angepasst und es vergehen manchmal einige studentische Legislaturen, dass sich da was tut. Umso wichtiger ist es, dass wir gut aufgestellt sind, wenn es dazu kommt. Die nächste Senatslegislatur könnte also bedeutender für unsere Studierenden sein, als alles, was wir so in den letzten zwei Jahren gemacht haben. Überlegt euch also, ob ihr euch eine Kandidatur vorstellen könnt und fragt gern bei den aktuellen Senatorinnen oder mir nach. So oder so wird euch viel Unterstützung zuteilwerden, wenn die MusterPO behandelt werden wird. Wir brauchen da aber wirklich 4 StuRa Mitglieder, die für die Studis einstehen werden. 
 
Diskussion: 
vat@: https://www.stura.htw-dresden.de/stura/ref/studium/pruefungen/ordnungen/spo-neu-2022/sitzungen/1-arbeitstreffen-stellungnahme-musterstudienpruefungsordnung-2025 (Termin vom Treffen zu dem gearbeitet wurde)
11@: Danke für die Ausarbeitung! Finde ich richtig stark. Wie realistisch seht ihr das, dass die Forderungen angenommen werden? Gleichermaßen könnte ich mir vorstellen, dass sowas wie Prüfungsabmeldung ein paar Tage vorher nicht von der Hochschule befürwortet wird, weil da immer dieselbe Argumentation kommt.
Tino: Da muss man unterscheiden. Die Regelung zur PVL lässt sich gut durchargumentieren. Es könnte trotzdem sein, dass die Profs dagegen stimmen. Auch bei den APLs sollte es gangbar sein und allen etwas nützen und da könnte man mal einen Lackmus-Test machen, wie es mit dem neuen (Pro-)Rektorat so laufen wird. Das könnte Vieles für Viele erleichtern. Prüfungsabmeldung, das könnte knackig werden, vielleicht kriegt man es auf drei Tage runtergehandelt. Manche Forderungen halte ich für realistisch, andere kaum.
Maximilian: Es wird noch ein zweites Arbeitstreffen am Samstag (26.04.) ab 14 Uhr geben. Dort wollen wir vorrangig an der Stellungnahme (textlich) schreiben: https://www.stura.htw-dresden.de/stura/ref/studium/pruefungen/ordnungen/spo-neu-2022/sitzungen/2-arbeitstreffen-stellungnahme-musterstudienpruefungsordnung-2025
Einladung folgt: 
Wiebke: Schließe mich 11 voll an, ich sehe auch alles als verständlich an. Ich habe nur als jemand, der schon mal das zweifelhafte Vergnügen hatte, ein Herbarium anzufertigen, die Bitte, sowas jahreszeitenabhängiges trotzdem jedes Semester anzubieten, weil wenn die Sachen im Juni blühen, kann man ganz schön Stress bekommen, die Scheiße schnell genug zu trocknen und aufzukleben. +1
Boxi: Zustimmung.
Markus: Als jemand, der relgemäßig mehr als drei Seiten solcher Prüfungsabmeldungen ausgefüllt hat und trotz Rücksprache mit dem Prüfungsamt Dinge übersehen hat, hat es mir einfach gar nicht geholfen, wie es gelaufen ist und deswegen werde ich die Hochschule auch verlassen. Das ist ein Argument, das in einigen Ohren im Senat Anklang finden wird, dass es einigen, die schon organisatorische und strukturelle Probleme haben, es überhaupt nicht hilft, wenn das so starr und mit Vorlauf läuft, wie aktuell mit den An- und Abmeldungen.
Marius: Erstmal danke, gerade den Punkt, dass PVLs jedes Semester angeboten werden, finde ich super wichtig, da haben einige Leute in meinem Jahrgang ganz schön ins Klo gegriffen und ihr Studium unfreiwillig verlängert.
Tino: Eine zweite Variante bzw. unser Zweitwunsch für die APL-Abmeldung hatten wir auch diskutiert: Es gibt APLs, die schon in der zweiten Woche gemacht werden müssen, und da muss gewährleistet werden, dass das alles in dem APL-Plan drinsteht. Das ist super absurd, dass Studis Dinge klären müssen, wenn der Prof verkackt hat. Also entweder es steht im APL-Plan oder der Default ist, dass der Studi sich rechtzeitig abgemeldet hat.
vat@: Wissen wir - unabhängig vom Senat selbst - in welchen Gremien das offiziell zur Beratung liegt gerade? Ich weiß gerade von der RKSGE, die alles/nichts/oder an der Hochschule macht, sobald es etwas von Qualität enthält. Soll das nochmal in der Senatskommission diskutiert werden? Auf der Website steht niemand zur studentischen Vertretung, obwohl wit da vier Sitze haben. Hannes ist der einzige vermeintliche Überrest. Bei welchen Stellen können wir unsere Forderungen einbringen? Oder (strategisch) wenn das zur Senatssitzung kommt und da nächste Legislatur nicht so erfahrene oder uns nicht bekannte Studis da drin sitzen, wird das in der Senatskommission so weggestimmt und zerrissen,  dass es kein positives Ergebnis finden wird. Also wo bringen wir es strategisch vorher ein?
Maximilian: Selbst in der RKSGE vor mehreren Monaten gab es ein gemeinsames Treffen mit der Senatskommission. Das nächste Treffen der RKSGE hat dieses Thema nicht auf der Tagesordnung, sondern nur die Reakkreditierung von Studiengängen. Wie es mit der Senatskommission aussieht, weiß ich nicht. Ich hab nur gehört, dass das die nächste Sitzung abgesagt wurde. Da Hannes gerade seine Diplomarbeit schreibt, wissen wir nicht, was in der Senatskommission passiert und ich überlege, da als studentischer Vertreter zu kandidieren für die SK LuSt, einfach um den Informationsfluss zu gewähren. Ansonsten müssen wir mal schauen, ob wir ein Auftakttreffen mit dem Prof. Franz als neuem Prorektor für Lehre und Studium machen zu dem Thema.

ITOP II. Semesterbeitrag auch wegen des Semestertickets erhöhen

 
Informierende Stelle: Markus Hähnel
 
Information: 
Markus: Erste ernste Sache

• neuer monatlicher Preis für das D-Ticket Semester: 34,80 € (Herleitung: 58 € Ausgabepreis, davon 60 %) - alter Preis 29,40 € pro Monat
• von 176,40 € pro Semester auf 208,80 €
• Plus von über 18 %
• nach dem Motto "Friss oder fahr halt kein ÖPNV mehr"
• Von einem Meinungsbild würde ich gerne absehen. Es gibt die theoretische Option, den Vertrag zu kündigen, aber wollen wir das? Alternative ist nicht absehbar und D-Ticket ist immer noch das günstigste Monatsticket mit dem aller allergrößten Umfang.

 
Markus: Zweite grundsätzliche Sache

• Green Tech-Studis sind bis......... verpeilt

Diese sind per Definition als Teilzeitstudierende nicht automatisch für das Semesterticket vorgesehen. Das würde der Bereich Semesterticket gern ändern. Das bedarf aber einer gesonderten Erwähnung in der Beitragsordnung und ich will das Plenum fragen, ob wir das wollen bzw. gibt's Gründe, das abzulehnen?
 
Diskussion: 
vat@: Wegen Green Tech, um das abzukürzen: Die können sich aktuell ja alle ein Semesterticket nachkaufen, wenn nicht, widersprich mir. Aber die sollten natürlich einen wie auch immer gearteten Anspruch darauf haben. Wenn nicht, müssen wir das geradeziehen, damit das geht. Wir haben ja aktuell die unangenehme Situation, dass eine Version der Beitragsordnung vom Rektorat genehmigt bekommen haben, die ein Plenum nie gesehen hat. Das heißt, wir müssen auch darüber abstimmen jetzt, ob das von diesen 176,40 € auf 208 € erhöht wird, oder sehe ich das falsch? Wir brauchen dazu mal einen Antrag im kommenden Plenum, oder?
Markus: Das ist richtig, davon haben wir aber, glaube ich, abgesehen, weil Beträge von anderen Stellen noch unklar waren (MOBI Bike, sutdentische Selbstverwaltung und vlt. Studentenwerk).
vat@: Den Beitrag fürs StuWe legen wir ohnehin nicht fest, darüber können wir also nicht abstimmen und den Preis des Semestertickets können wir ja nicht abhängig davon machen, was das StuWe macht. Aus meiner Sicht müsste das eiskalt beschlossen werden, außer man müsste sonst gefühlt kündigen. Aber das ist gar kein Akt, eher müsste man darüber reden, ob die grundsätzliche Ordnung mit 60 % wieder gelten soll. Lass uns mal reden und wir schreiben dann ggf. einen Antrag für die kommende Sitzung.
 
Meinungsbild (unter allen Anwesenden):
Green Tech-Studis sollen das Semesterticket automatisch mitbeziehen.
9/0 -> positiv

X. mögliche kommende Tagesordnungspunkte

• Änderung Beitragsordnung

Y. Berichte

1. Präsidium
2. Referate
3. Beauftragte
4. Ausschüsse
5. Fakultätsarbeitskreise (Fakultätsräte, Studienkommissionen, Prüfungsausschüsse)
6. Hochschularbeitskreis ((Erweiterter) Senat + Senatskommissionen)
7. Konferenz Sächsischer Studierendenschaften + LandessprecherInnenrat + Ausschüsse
   1. Sitzung LSR am 26.04. im StuRa TUD
8. faranto
9. andere Stelle
10. Vorstand

Z. Weiteres

 
p@: Ich (Marius) habe mir einen Gummi-Quietschehammer bestellt, der die Peitsche hoffentlich ab nächster Sitzung ablöst. Ab dann wird es autoritär >:)
Markus: Es kann sich für die Beauftragung für Studentinnen und Studenten mit chronischen Krankheiten und Behinderungen beworben werden.
Markus: Ich will mit dem Referat Soziales in einem Arbeitstreffen mal auch Dinge, die dieses Wahlamt betreffen, bearbeiten, damit da was passieren kann. Denn ich sehe es aktuell kritisch, dass diese Beauftragung gut und im Sinne der Studierenden funktionieren kann.
Maximilian: Das Referat hat die E-Mail vernommen. Ist aber zeitlich gerade schwierig. Müssen wir noch mal sprechen.
Markus: Der 02. Mai wird es wahrscheinlich auch nicht - bin da selbst wahrscheinlich nicht im Lande.
11@: Hochschulwahlen finden am 28.05. statt, bitte Kandidaturen bis zum 05.05. einreichen, sowohl für das StuRa-Plenum als auch für alle Hochschulgremien. Falls ihr Fragen habt zu bestimmten Gremien habt, könnt ihr gerne auf mich oder weitere Leute zukommen, wir beantworten gerne Fragen. Es wäre schön, wenn sich für diese wichtigen Ämter Leute finden. Und da das mit dem Prozess von der Herstellung des Benehmens nicht so gut läuft gerade - wollen wir uns da mal bei den Fakultäten melden, weil das gar nicht so cool ist, dass das nicht bei uns ankommt? 
Markus: Nicht nur bei der Fakultät WiWi nachfragen, ist ja offensichtlich ein HTW-weites grundsätzliches Problem,  das von Seiten der Fakultätsräte und Dekan:innen zu wenig kommuniziert wird.