Sie sind hier: Startseite / Studentinnenrat / Vorstand / Sitzungen / 2022/2023 / 3. Sitzung

Protokoll 3. Sitzung Vorstand 2022/2023 (öffentlich)

 

27.10.2022
17:00 Uhr
Beginn: 17:50 Uhr

0. Formalia


Anwesende:

  • Hannes Günther
  • Gwyn Hirschfeld
  • Jenny Weichelt (peripher)
  • Paul Riegel
  • Nils Scholz (bis 18:42 Uhr)
  • Stephan Rankl (für ITOP V.)

 

0.1. Begrüßung zur Sitzung


Hannes und Gwyn begrüßen alle Anwesenden zur Sitzung.

0.2. Bestellung der Redeleitung und Protokollerstellung


Protokoll: alle (also Gwyn)
Sitzungsleitung: Redeleitung: Hannes

0.3. Verabschiedung der Tagesordnung



0.4. Stand bisheriger Aufgaben


Anschreiben StuWe wegen Entfall der Gesprächsrunde mit den Geschäftsbereichen (#1292)
vat@: Jo! Das mache ich! Sorry!
Gwyn: Ergänzung: Ich habe mit Herrn Lehmann geredet bezüglich der Sache bei der feierlichen Imma. Ich habe ihm die Kritik schon mal mündlich angebracht. Schriftlich kann man das natürlich auch noch mal ausführen. Er hatte auch gemeint, dass mindestens zum Thema Mensa in Kürze noch mal jemand auf uns zu kommt mit Bitte um Gesprächstermin, da kann man sicher auch noch weitere Dinge mit anbringen.


Nils: Ich habe noch einen Reminder an @ Gwyn und @ Tino. Ich möchte demnächst das Schreiben an das PLS rausbekommen bezüglich der Zusammenfassung des Workshops zur Änderung der PO.


Gwyn: Ablgae vom SMWK-Schreiben zur PO sollte noch ordentlich abgelegt werden. Dazu sollten wir auch noch mal klären was "ordentlich" heißt. in meinen Augen bei Kanzlei (bzw. Vorstand) > Korrespondenz SMWK. Gern auch Link zu dem studium@-Ordner.
Nils : Mach ich und dazu hätte ich schon eine Idee und ggf. ein Entwurfskonzept.
Hannes: Bisher gab es aber noch keine Antwort oder?
Gwyn: Nein.
Nils: Realistisch 1 - 2 Monate.


1. Bestellung Referatsleitung Sport


Der StuRa möge beschließen Christoph Meurin als kommissarische Leitung des Referates Sport zu bestellen.

Tino: Ich zweifle an, dass das geht ohne ihn formal vorher "abzuwählen". Er ist aktuell nun mal geschäftsführend im Amt. Wir haben dazu keine konkreten Regelungen, aber dass der Vorstand einfach Menschen einsetzt für Posten die formal intern als besetzt angesehen werden, halte ich auf den ersten und zweiten Blick für falsch. Man könnte anführen, dass es sich hier um die selbe Person handelt, aber man darf hier ja nicht nur den einzelnen Fall betrachten, sondern auch das Gesamtbild, also auch den Fall das jemand geschäftsführend ist und ihr eine ganz andere Person einsetzt. 
Wir haben das halt nirgends gut geregelt wie es mit geschäftsführend läuft. Wie Eingangs erwähnt wollen wir auf der anderen Seite tatsächlich nicht, dass jemand ewig geschäftsführend ist. Wenn jemand das Amt ausübt soll er dafür auch gewählt sein oder eben bestellt. 
Kurzum die Frage: Formal irgendwie richtig machen und erst abwählen und dann bestellen, oder festlegen das geschäftsführend nur bis 31.12 geht, dann fällt man automatisch aus dem Amt? Oder pragmatisch und zulassen, dass ihr einfach Menschen bestellt für Ämter die wir formal als besetzt ansehen?
Gwyn: Wir hatten uns in der Plenumssirtzung geeingnit, dass Christoph das kommisarisch machen sollte. Damit hat der Vorstand noch aktiv ein Auge drauf und Hannes leitet ihn aktiv an. 
Hannes: Gerade auch mit zurückgezogenem Antrag. Ich würde ihn in der aktuellen Lage lieber geschäftsführend lassen. Ich finde es ok, wenn er diese Legislatur solange geschäftführend ist bis er wiede vor ort ist und das wissen hat um das Amt voll auszufüllen. (Bis dahin werde ich ihn weiter "betreuen".)
Gwyn: Ok, ich wollte es nur aufgeräumt wissen, aber dann so.

zurückgezogen



2. Schaffung Stelle Zuständigkeit Beratung Referat Finanzen 2022/2023


Der StuRa möge beschließen eine kurzfristige Stelle Zuständigkeit Beratung Referat Finanzen 2022/2023 für das Referat Finanzen im Umfang von 45 Stunden je Monat zu schaffen.

Antrag

Änderung AnstelleVO (schon vorgearbeitet)

vat@: Den (Antrag beziehungsweise) Beschluss als Seite erstelle ich im Nachgang unverzüglich. Ich sende dann den Link, sodass es dem Präsidium direkt gesendet werden kann.
vat@: Begründung (für den Antrag) für die Änderung der AnstelleVO und dann auch AnstelleVO selbst?

Begründung:

  • Mit bisheriger langjähriger Referatsleitung Finanzen wurde besprochen, dass keine andere Option besteht die Tätigkeit ehrenamtlich auszuführen bzw. ausführen zu lassen. Auch dem Vorstand ist die Übernahme der Aufgaben nicht möglich.
  • aktuell keine Nachfolge für Ref Finanzen in Sicht, Referat aber zwangsläufig notwendig für Betrieb des StuRa
  • Stelle soll finanziellen Belange im kommenden halben Jahr sichern, um genügend Zeit für das Finden und die Einarbeitung einer geeigneten Leitung zu gewährleisten
  • grundlegende Strukturänderungen (Ordnungen und Co.) sollen nicht passieren weil besondere Situation
  • Stundenzahl durch voraussichtliche Zeit um geplante Aufgaben (ordentlicher Zahlungsverkehr) zu gewährleisten. Es gibt nur eine geeignete Person zur Besetzung der Stelle, da keine Einarbeitung notwendig ist. Für diese Person ist es zwingend notwendig, dass die Stelle ein Midi-Job ist und nicht wie bei anderen Stellen ein Mini-Job.
  • Abgrenzung (Unterschied) zur Sachbearbeitung Finanzen und Assistenz der Verwaltung: Aufgabenspektrum unterscheidet sich, dient nicht Ausführung von Zahlungsverkehr und Buchhaltung sondern Consulting-Tätigkeiten im Rahmen des Referates Finanzen
  • Abgrenzung (Unterschied) zur vorübergehende Stelle Einarbeitung Sachbearbeitung Finanzen und Dokumentation Finanzwesen 2022: Die bisherige Stelle diente nur der Einarbeitung der aktuellen Angestellten für die Sachbearbeitung Finanzen und Assistenz der Verwaltung (und Dokumentation der Aufgaben und Abläufe des Referates Finanzen)


Ergebnis: 2/0/0 --> angenommen


3. Einvernehmen Anstellungen mittelfristige Verwaltungsangestellte 2022/2023 Part 2


nicht öffentlich


4. Einvernehmen Anstellung Zuständigkeit Beratung Referat Finanzen 2022/2023


nicht öffentlich



I. Chat mit dem StuRa


Hannes: Find ich gut! Frühestens nach dem nächsten Plenum, Mittwoch/Donnerstag anbieten: (Falls wir Kehrtwende zu Schließzeit machen sollten, siehe ITOP IV.). Würde Tino fragen, ob er das macht, weil er das in der Vergangenheit auch gut gemacht hat.
Paul: Wenn es aufgebrachte Menschen gibt, sicher. Was man ihnen nur sagen kann: ist halt jetzt so. Ändern können wir nichts dran.
Hannes: Für mich ist die grundsätzliche Frage, ob wir das überhaupt kritisieren wollen.
Paul: Ich würde vorschlagen das im Rahmen vom Newsletter bekannt zu geben.
Gwyn: Jo! Wollen wir uns an anderer Stelle noch mal über Konzept austauschen?
Nils: Ja, jetzt auf die Schnelle ein Konzepet übers Knie brechen bringt auch nichts.

--> Tino anhauen, ob er's macht (Hannes)
--> Konzept überlegen

 

II. dgti-Ergänzungsausweis


Nanni: Der kleinen Zusatzinformation der Hochschule ist ja zu entnehmen, dass die "Umsetzung erfolgt, sobald die rechtliche Rahmenbedingung klar geregelt ist" (was auch immer das bedeuten soll?! wsl. bis das Selbstbestimmungsgesetz kommt).
Naja, ich denke das Dez. Studienangelegenheiten (bzw. den Dezernenten) kann man da abhaken. Der hat mich so niedergetrümmert bei nem 1:1-Gespräch. Zu dem gehe ich zumindest nicht mehr.
Kann man das nochmal direkt mit ins Rektorat nehmen?
Ich würde auch gern was als GS-Beauftragung tun. Problem ist nur, dass es nicht so wirklich juckt, denn die Fr. Jung hatte mich eben bei meiner letzten Anfrage an den Dezernenten verwiesen...
Tino: Kleine Anfrage zu dem Thema: https://edas.landtag.sachsen.de/viewer.aspx?dok_nr=11009&dok_art=Drs&leg_per=7&pos_dok=1&dok_id=undefined
Nanni: Würde mich freuen, wenn man irgendwie mit noch bisschen mehr humanpower die Sache nochmal ansetzen würde. Wüsste aber jetzt nicht wo genau man ansetzt, da das Rektorat sicher auch wieder an Dez. Stud. verweist und bei den GS-Beauftragten....naja... die werden sagen "Ja, unterstützen wir, mach mal". Also wie wir da Action reinbekommen ist für mich gerade die Frage. Ein Senatsantrag? Schreiben von Betroffenen ans Rektorat (da würde ich mind. 3 Personen zusammenbekommen)? Sammlung best practices anderer Hochschulen? 
Hannes: Der einzige Weg etwas zu erreichen, geht über den Senat. Jetzt die Frage, wollen wir uns die Mühe machen?
Paul: Muss das über den Senat gehen?
Hannes: Welche andere Option siehst du?
Paul: Offener Brief ans Rektorat! Und kritisieren wie erzkonservativ das hier läuft.
Hannes: Find ich gut, aber habe Befürchtung, dass uns da vermehrt Anfeindungen entgegen schlagen werden. Ich hatte damals auch 2-3 Kommentare unter dem GS-Video mit Nanni gelöscht, die sehr kritisch waren.
Paul: Das ist ja keine Masse.. Man schreibt dann eben auch, dass es sich um eine Minderheit handelt. Das schlimmste was passieren kann ist aber, dass es im Senat nicht mehrheitsfähig ist.
Hannes Ich gehe davon aus, dass es im Senat nicht mehrheitsfähig ist.
Paul: Das ist eben die generelle traurige Kultur hier an der Hochschule.
Hannes Dann können wir Nanni fragen, ob sie das ausarbeiten kann
Gwyn: Beim Kennenlerntreffen haben wir 2-3 Menschen getroffen, die sich in dem Thema wiederfinden und da würde ich die in das Thema stecken.
Hannes: Dann "betreuen" lassen von Nanni und los geht's!

--> Nanni fragen, ob sie gemeinsam mit den Neuen öffentlichen Brief ausarbeiten mag/kann (Hannes)


III. anstehende Aufgaben


mögliche Aufgaben: 

  • Input zu Studierendenzahlen/Abbruchquoten sammeln und Dekan:innen vor Klausur (3.-4.11.) zukommen lassen (#1405)
  • Vertretung bei Empfang vom DHSZ 15.11.2022  (#1415)
    • Event zum Kontakte knüpfen und essen 
    • bisher hat das noch nie stattgefunden: alles neu und es bleibt spannend was da passieren wird.
  • SGM: ebenfalls Vertretung (aber regelmäßig) gesucht (#1416)
  • Anfrage SMWK zu § 81 Abs. 5 SächsHSFG Anforderung von Berichten des Rektorates durch den Senat (#1373)
  • Anfrage SMWK Übernahme Kosten für ärztliches Attest (#1374)
  • offene Antragsideen siehe IV.


Paul: Von der Kultur her sollte man da vielleicht generell Sitzungen der Kanzlei machen, wo man alle "Bereiche" dabei hat. Sonst lesen sie das ja nicht.
Hannes: Ging eher direkt um Aufgaben zuweisen. Aber man kann das gern auch im Rahmen so einer Sitzung machen und sich gemeinsam Verfahren überlegen.
Paul: Man kann auch im Rahmen vom RKterfrühstück machen. Und sonst muss es ein extra-Termin sein.
Gwyn: Find ich gut, auch weil Zuweisung weniger gut funktioniert als wenn man sich schon mal gemeinsam ran setzt und Ansätze findet. Dann können sich die Menschen auch eher mit den Themen identifizieren.
Hannes: Mit kan@/v@ als Vorbild für generelle Arbeit bei RKter-Frühstück, um das mal sexy zu machen. Vor allem auch damit da auch andere Interessierte mit dazu kommen können.

--> Treffen ansetzen/Menschen Bescheid sagen, frühestens 05.11. (Gwyn)


IV. (offene) Antragsideen


Dirk: Auflistung ohne Wertung. Sollen/wollen wir Schwerpunkt auf etwas legen oder (was ich gar nicht so schlecht fände) jedes kan@ Mitglied sucht sich einen raus und bearbeitet das einfach mit entsprechender Hilfestellung, schickt den uns, wir gucken drüber und reichen nach Korrektur ein.

  • Antrag: Räumlichkeiten StuRa für Studis öffnen während Schließzeit im Dezember (#1399)
    • Hannes: halte ich für keine gute Idee: die Räume sind aktuell schon gut gefüllt mit StuRamenschen die haupsächliche StuRaarbeit verrichten, gerade zu den Schließzeiten werden einige davon auch hier studieren: wir sollten das als "Mitgliedsvorteil" erhalten und auch Gewährleisten dass die Räume für ihrren Zweck (studentische Vertretung) genutzt werden können.
    • Gwyn: Ja, dann pausieren wir den Antrag und warten was die Hochschule macht.
    • Paul: Man hat dann Deutungshoheit wie gut das angenommen wird. Aber müssen wir überhaupt nen Beschluss fassen? Kann verwaltung@ doch auch einfach so machen.
    • Hannes: Hat schon grundsätzlichen Charakter. Würde ich also auch durch Plenum entscheiden lassen.
    • --> Prio niedrig, abwarten was Rektorat an Lernräumen öffnet

 

  • Antrag: Kritik am Verfahren zur Veränderung (Verbesserung) vom Evaluationsbogen (#1243)
    • Stand: Tino und Paul sollen einen Antrag schreiben mit Stellungnahme, die dann verabschiedet werden kann
    • Paul: Freue mich, hab Tino da auch schon öfter zu angesprochen. In letzter Zeit nicht, deswegen ist es gut, dass das wieder hochkommt.

 

  • Antrag: Forderung der frühzeitigen Bereitstellung der Informationen des Rektorates (für die Sitzungen des Senates) (#1347)
    • Gwyn: Göbel war da auch der Ansicht, dass es sinnvoll sei, wenn das Rektorat in der Senatssitzung immer schon mal spoilert, woran in nächster Zeit so gearbeitet wird. Ich würde die Forderung daher gern in der KontO aufnehmen, damit das auch weiter verfolgt werden und notfalls das Rektorat genervt werden kann.
    • Hannes: Kanzleien lassen. Also für das Arbeitstreffen.

 

  • Antrag: Forderung, dass Änderungen (Verbesserungen) in SPO direkt für alle Studis gelten sollen, nicht erst für neu immatrikuliuerte (#1360)
    • Hannes: Kanzleien lassen. Also für das Arbeitstreffen.

 

  • Antrag: Forderung nach Modul Studienkompetenzen für alle Studiengänge (#1377)
    • Hannes: Kanzleien lassen. Also für das Arbeitstreffen.

 

  • Antrag: Forderung nach aktiver Anmeldung zu Prüfungen (#1403)
    • Hannes: Wichtig um Position in allen zukünftigen Verhandlungen vertreten zu können, besonders zu "Sonderfällen" wie Praktika könnten in der Forderung schon "Lösungen" angeboten werden
    • + Aktive Anmeldung zu Prüfungen in FAKs besprechen lassen (#1404)
    • Gwyn: Prio hoch! Wird in Senat am Dienstag auch besprochen.
    • Hannes: Auch FAKs beauftragen finde ich sehr wichtig. Einzelne FAK-Mitglieder geben ja ohnehin sicher gerade Statements in Hochschulgremien ab.
    • Paul: Mail schreiben wird da aber nichts bringen. Also das ist sonst mit nennenswerten Aufwand verbunden.
    • Hannes: Das kann aber direkt mit einer neuen angestellten Person passieren, die Sitzungen aktiv ansetzt. Die Zeitschiene doch gar nicht so kritisch, wenn erst in 2 Jahren? die neue PO stehen soll.
    • Gwyn: Das soll schon zeitnah im Senat grundsätzlich entschieden werden ob wir das wollen oder nicht. Damit es dann an die Umsetzung gehen kann.
    • Paul: Ich will zu Bedenken geben, dass wir damit ja nur der Forderung nachkommen die FAKs zu befragen. Viel wichtiger ist doch aber was das Plenum dazu sagt. Es scheint als würde damit die Entscheidung des Plenums in Frage gestellt werden. Die FAKs bzw. einzelne Mitglieder können ja auch durch die Dekanate befragt werden dazu.
    • --> Prio dringend, FAKs in weiterem Verfahren benennen und dann über Beschluss informieren und um Position bitten (Paul)

 

  • gestellter Antrag Plenum Stellungnahme Einschränkung Präsenz-Lehrbetrieb KW 50/51 (#1417)
    • Hannes: Bitte so weitreichende Anträge erst einmal an dieser Stelle diskutieren. Das ist ja eine grundsätzliche Wendung von dem was wir bisher vertreten haben, obwohl sich keine grundsätzlichen Informationen verändert haben. Alles was wir jetzt wissen, haben wir ja auch vorher gewusst. Das ist ein gesellschaftlicher Kompromiss, den wir als Studierendenschaft eingehen können und sollten. Ich tue mich schwer damit als Vorstand eine andere Meinung vertreten zu haben und das jetzt im Nachgang zu ändern.
    • Gwyn: Meiner Ansicht nach hat sich da bei der Informationslage was geändert, nämlich welche Auswirkungen es jetzt konkret haben wird. Beispielsweise die Art mit der Planung der Praktika umzugehen. Die grundsätzliche Kritik ist ja wie das durch das Rektorat gelöst (gesteuert) wird.
    • Hannes: Mir waren genau die Punkte aber auch zum Zeitpunkt des Meinungsbildes schon klar. Da war mir auch klar, dass die Hochschule auch Räumlichkeiten bereit stellt. Ich muss aber auch sagen, dass ich das bei den Praktika auch okay finde, weil ich damit zum ersten Mal über Weihnachten komplett frei und keine Abgaben habe.
    • Gwyn: Da sind wir unterschiedlicher Ansicht. Aber der Antrag kann ja noch bearbeitet werden. Er kann auch zurückgezogen, oder eben abgelehnt werden.
    • Hannes: Ich würde den Antrag relativ neutral formulieren und die Kritik aufführen, die wir schon angebracht haben. Und dann als Änderungsanträge den noch verschärfen zu lassen. Also den Antrag offen einreichen und nicht vorab mit diesem Framing. Also den Antrag ergebnisoffen stellen. Dann fände ich das auch okay den als Vorstand zu stellen. Ich werde es nur leider nicht schaffen den bis zum Plenum umzuformulieren.
    • Paul: Ich find das auch gut den Antrag geschrieben zu haben. Ist ja auch spannend mit dem Antrag, weil wir da mal tatsächlich was zurück nehmen. 
    • Hannes: Wir sind unterschiedlicher Ansicht was wir da als Informationsgrundlage hatten.
    • Paul: Ich glaube das wird auch vielen im Plenum so gehen. Genau deshalb wäre die Diskussion da so spannend. Man hat jetzt eben auch die konkreten Auswirkungen, die wir beim Meinungsbild nicht hatten. Man kann auch den Antrag umformulieren, keinen Antrag auf Kritik, sondern als "Anforderungen". Es geht ja darum, dass die Umsetzung kacki ist mit den verfahren wie sie gewählt wurden, z.B. eben mit den Praktika.
    • *kleine Diskussion kommt auf, holt Hannes aber sehr ab, weil Paul gute Argumente hat*
    • wichtige Punkte:
      • es wäre möglich gewesen Vorlesungen und Praktika zu switchen, um Ballung zu vermeiden
      • Monitoring der Online-Lehre (und Sicherung, dass nichts ersatzlos ausfällt) passiert mutmaßlich nicht
      • Information der Studierenden über ihre Rechte (keine Prüfungen in der Zeit bzw. nur freiwillige Online-Prüfungen)
        • "Entsprechend sollten Sie auch bei der Planung von Prüfungsvorleistungen und Alternativen Prüfungsleistungen darauf achten, diese virtuell durchführbar zu gestalten oder in andere Wochen zu legen." --> das ging nicht als Information an die Studierenden
      • Absicht ist aber zu erkennen mit entsprechend intransparenter Beschlussfassung
    • Gwyn: Ich hab gerade auch noch mal geschaut, in den Mails vom Rektorat an die Studierenden steht nichts zu Prüfungsleistungen außer, dass keine stattfinden. Wenn überhaupt wurde das bestimmt auf die Dekanate abgewälzt, aber bei den Studis ist (zumindest in der ET) nichts angekommen.
    • Hannes: Und dazu auch ne Trollnews: Liebe Lehrende, Online-Prüfungen können nur rechtssicher durchgeführt werden, wenn sie auch eine Offline-Alternative anbieten.
    • Paul: Auf jeden Fall muss noch ergänzt werden, dass wir das nach wie vor in Ordnung finden. Nur viel an der Umsetzungsweise ist eben sehr doof gelaufen. Und den Titel wohl abändern, weil der Bergiff "Kritik" ja immer ein wenig aufstößt.
    • Kompromiss: Der Antrag bleibt gestellt und wird im kommenden Plenum diskutiert, aber zum Ende vertagt (Plenum und P vorwarnen). Wird im Rektorat am Mittwoch angesprochen und dann zum darauffolgenden Plenum abgeändert verabschiedet.
    • --> P vorwarnen (Gwyn)
    • --> evtl. Westfeld zum Thema Online-Prüfungen anfragen (Hannes)


vat@: Gibt auch noch andere Leichen: https://www.stura.htw-dresden.de/stura/vorstand/sitzungen/2021-2022/17 & Co. Können wann anders besprochen werden.

vat@: "Außerhalb vom Protokoll": Könnt mich auch als "Beauftragung Nachhaltigkeit" "benutzen".


V. MOBIbike


Hannes: Ich glaube schon die zweite Nachfrage von der DVB was mit uns in der Hinsicht ist. Der Höflichkeit halber sollten wir James mindestens dazu anhalten da mal zu antworten bzw. selber was tippsen, auch wenn wir aktuell noch "abwarten" was bei den anderen läuft. Oder wie seht ihr das?
Tino: Aktuell haben wir ein Angebot von 5€ für die kommenden Semester. James stellt das kommendes Plenum als ITOP vor und im Plenum darauf würden wir darüber abstimmen. Das Angebot sollte auch angenommen werden, unabhängig von Nebenschauplätzen wie der Einbindung ins Gesamtticket, Teilbarkeit durch 6, Rückerstattung, … Gern kann dieser Zeithorizont aber auch der DVB mitgeteilt werden. Sehe es nämlich ähnlich, dass es mau ist, dass die nie etwas von uns hören.
Hannes: Kannst du bitte morgen anrufen o.ä., James?
James: Ja, kann ich machen. Da stehen aber auch noch einige Sachen im Vertrag, die gar nicht so nice sind. Anderes zum Semesterticket dann an anderer Stelle.


ß. Weiteres


Anwesenheit der kanzlei bei v@ Sitzungen: wir sollten die Termine so abstimmen das zumindest jedes kan@-Mitglied die Chance hat teilzunehmen. 
--> Termine doodlen (Gwyn)


Finden und Vorschlagen von Studierenden für die Besetzung der Rektoratskommissionen 15.11.! (#1346)
Gwyn: Ist ITOP im nächsten Plenum. Antrag im übernächsten Plenum.


ß.I Schaffung 2 · Assistenz Organisation ESE 2023?


(#1418)
für ab Juli 2023 bis Ende Oktober 2023 für $h Stunden im Monat
Hinweis zur besonderen Dichte im September 2023
mit Nachbereitung, also der Vorbereitung 2024
Tino: Finde ich eine sehr gute Idee! Bitte aber schon ab Juni, weil eine Vielzahl an Dingen da schon anlaufen müssen. Stundenzahl wird eben spannend. Elli und ich haben im Schnitt ab Juni/Juli 30h die Woche reingepackt. Gerade im September war es mindetsens Fulltime. Man darf aber nicht vergessen, dass da hoffentlich auch genügend Menschis auch als Ehrenamt mitmachen bzw. wir dieses Jahr verdammt viel vorgearbeitet haben. Es gibt eben schon eine Vielzahl an Doku, formulierte Mails, Ansprechpartner, Spiele, Dokumente/Vorlagen.
Wichtig wäre eben eine kontinuierliche Nachbereitung und Vorbereitung für das nächste Jahr, damit man eben nicht immer wieder das Rad neu erfinden muss, sondern eine neue Generation auf einen Ordner stößt, wo schon eine Vielzahl an Dingen abliegt. Fokus der Stelle sollte mMn auch auf der Doku liegen, neben Recherche und Nachbereitung von Treffen. Klassicher Verwaltungsfoo eben.
Paul: Wollen wir das einmalig - also für die ESE 2023 - oder "andauernd" - also für alle folgenden Jahre? Ich würde andauernd präferieren und das bei mittelfristigen Stellen ergänzen (wobei die Befristung als "Saison" angemessen wäre). [Im Übrigen könnte das diskutiert werden, ob das bei Wahlen oder anderer Stellen mit besonderer "Saison" auch so ist.]
Hannes: Wird an anderer Stelle noch mal aufgegriffen.


ß.II Beratungen des Referates Soziales


Nils wird ab sofort Anfragen zum BAföG entgegennehmen und beantworten.
Caro wird ab sofort Anfragen zum Studium mit Kind (und eventuell weiteren sozialen Aspekten) entgegennehmen und beantworten.

--> Website updaten
Nils: Wird gemacht, ich würde mir ggf noch eine Schulung als Update zum BAföG wünschen, also ich werde mich am Wochenende in die Novellierung einlesen, aber falls es noch Haushaltsmittel gibt, wäre bei mir Bedarf da.
Gwyn: Gern können wir uns dafür auch an den StuRa TUD wenden. Claudi hatte mir schon mal angeboten, dass wir uns "Schulungen" von ihnen geben lassen können.


ß.III Amtsabgabe Hannes


Hannes: Ich hab ja noch so einige Dinge als Vorstand wie z.B. die Dienst-SIM aber auch Aufgaben wie Zeugs für v@ unterschreiben. Soll das sauber übergeben werden oder lassen wir das einfach so weiterlaufen? Die Prüfung würde ich zumindest weiter machen und dann Gwyn "blind" unterschreiben lassen, falls gewünscht.
Gwyn: Gern so verfahren mit Unterschriften, für alles weitere werden wir das unterwegs sehen. Die SIM auch erst mal behalten bis die jemand anderes dringender braucht.

*unangenehmer Bro-fist zum Abschied*


O. mögliche kommende Tagesordnungspunkte

 

Z. nächste Sitzung

 

kommt noch


Ende der Sitzung: 20:56 Uhr

Artikelaktionen

Versenden
Drucken