2. Sitzung Referat Qualitätsmanagement 2016

2. Sitzung des Referates Qualitätsmanagement 2016
Wann 19.07.2016
von 15:00 bis 17:30
Wo A108
Name
Kontakttelefon 00493514623249
Termin übernehmen vCal
iCal

 

anwesende Mitglieder

  • Corinna Miller
  • Paul Riegel
  • Michael Iwanow (ab 15:15)
  • Elisa Löwe (ab 15:30)
  • Philipp Kaiser (ab 15:45)
  • Christoph Scharnagl (ab 16:00)

 

 

 

Begrüßung

 

Die Leitung des Referates (CoCo) begrüßt die Anwesenden und dankt für das themenbezogene Einladen zur Sitzung.

 

Michael und Paul sind da. Elisa und Philipp stürzen im Gang rum.

Chris kommt nach.

 

Systemakkreditierung unserer Hochschule

 

Paul (Riegel) weist darauf hin, dass 2016-07-14 10:00 eine Sitzung der Arbeitsgruppe Systemakkreditierung stattfand. Wohl hatte den Termin der StuRa nicht "auf dem Schirm". Fail! Besonders bedenklich ist das, da der StuRa für diese Arbeitsgruppe die Vertretung der Studierenden stellt. Elisa, die das vor längerer Zeit (zur Gründung der Arbeitsgruppe) für den StuRa übernommen hatte, findet es auch traurig, dass dem Komplex nicht entsprechend Rechnung getragen wird. CoCo meint, dass sich das ändern muss (soll).

 

CoCo ergänzt, dass der Bericht der Gruppe zur Begutachtung, die auch für die Akkreditierungsagentur vor Ort war, bereitgestellt wurde.

Paul (Riegel) schlägt vor, dass sich überlegt werden sollte (als StuRa) eine Stellungnahme zum Bericht abzugeben. Er hat herausgefunden (Datei für die Präsentation bei der Arbeitsgruppe Systemakkreditierung im internen Bereich der Website), dass bis 2016-08-08 Meldungen beim Referent Bildung eingereicht werden sollen (können). Als konstruktiv kritische Gruppe (der Stakeholder) sollte der StuRa sich den Aufwand machen.

Teil der Stellungnahme kann es auch sein, Lösungsvorschläge für die benannten Mängel und Empfehlungen zu liefern. Proaktive studentische Interessenvertretung!

Michael sagt: Ich habe mit dem Prorektorat L/S gesprochen und es kam deutlich raus, dass der StuRa ein Kommunikationsproblem hat! Es wurde zur Sitzung am 14.07. bereits bei der zweiten Begehung besprochen und Ron Dietrich hatte den SprecherInnen und Sprechern sowie Wolfgang eine Mail geschrieben. Es hieß weiterhin, dass keine studentische Stellungnahme in der Agrentur verarbeitet werden kann, aber es könnte die Stellungnahme von der Hochschule eingearbeitet werden. Ron Dietrich wollte noch eine Mail senden, wo nochmal aufgefordert wird, dass die studentischen Vertreter Anmerkungen machen können. Diese Gelegenheiten sind bitte zu nutzen!!!!

 

(unbestimmte) Schlagwortsammlung

 

  • Studiengruppenkontaktpersonen (FSR meets QM (StuRa/Hochschulverwaltung))
  • Institutionalisierung vom einem Gremium für die Weiterentwicklung vom Qualitätsmanagement (Senatskommission Qualität? andere geeignete Form des Verstetigung der "Arbeitsgruppe" Systemakkreditierung?)
  • ...

 

 

 

Besetzung der Arbeitsgruppe Systemakkreditierung zur studentischen Vertretung

 

Aktuell werden Elisa und Wolfgang als Mitglieder auf der Website (der Hochschule) aus gewiesen. Sie sind schon seit Monaten dort nicht mehr nennenswert aktiv. Doof!

Die Anwesenden werden sich schnell einig, dass CoCo das machen sollte. Es wird überlegt wer die Vertretung übernehmen könnte, wenn CoCo einmal verhindert ist oder direkt unterstützen werden kann. Von Paul wird Sebastian Löwe vorgeschlagen. CoCo wird versuchen ihn zu kontaktieren. Alternativ wäre vielleicht Johanna (Referat Studium im FSR WiWi) eine mögliche geeignete Kandidatin.

Die Besetzung der Vertretung sollte durch einen Beschluss des StuRa legitimierend abgesichert werden. Es besteht anscheinend Dringlichkeit. CoCo meldet das bei der Sitzungsleitung.

Langfristig sollte eine Art Ausschreibung erstellt werden. Also das wird nur relevant, wenn es in den kommenden Jahren die Arbeitsgruppe (oder ähnliches) noch geben soll. Dazu soll dann zwischen dem Referat Qualitätsmanagement und dem Referat Qualitätsmanagement zusammengearbeitet werden.

 

Bericht von der zweiten Vorort-Begehung

 

CoCo wird eine erste Richtschnur für eine Stellungnahme  erarbeiten. Sie soll dann den FSRä bereitgestellt werden und um weitere Ergänzungen (Anmerkungen) bereichert werden. Ein Termin soll vom Referat als Sprechzeit zu diesem Belang angeboten werden.

Der finalen Entwurf kann auch noch mit dem Referenten Bildung und der Referentin Qualitätsmanagement beraten werden, um Irritationen dieser Seiten auszuräumen. Dazu soll es ein Treffen geben.

 

Korrektur von Fehlern im Gutachten

 

Hinweise von Elisa

  • Das Teilzeitstudium ist im Bericht erwähnt aber wohl nicht existent.
  • Der Fakultätsrat ist paritätisch besetzt.

 

Anregungen zum weiteren Verfahren auf Basis des Gutachtens

 

Kommunikationszeug

  • Wie auch andere Mitglieder (Lehrende) sollen auch Studierende eingeladen und informiert werden.
  • Termine (mit entsprechend zumutbarer Frist und Einbeziehung der Studierenden bei der Terminfindung), Sitzungsunterlagen (Beschlussvorlagen mit Anlagen)
  • Nachvollziehbarkeit in Protokollen (Grad der Detailierung) und Stand der Beschlüsse

 

Weiterentwicklung vom QM

  • joure fixe (offenes regelmäßiges (monatlich bis semesterweise) Treffen auf entsprechender Ebene (Studiengang, Fakultät oder Hochschule))
    • hochschulebenenübergreifend sicherstellen
  • "Meckerecke"!

Wie von der Hochschule Stellung genommen, dass noch einiges noch nicht etabliert ist. Wer wird das kontrollieren und vorantreiben?

 

Paul fragt, ob überhaupt wer die finale Selbstdokumentation hat. Als Datei wäre es besonders nett.

 

Es sollen keine Studiengänge angeboten werden (und spätestens im Rektorat nicht genehmigt werden), die nicht das interne Verfahren (zur Akkreditierung zum Ersatz der Programmakkreditierung) überstehen.
Ein exemplarischer Einzelfall sollte der Akkreditierungsagentur bekanntgegeben werden.

 

Es soll eine Liste der "intern" akkreditierten Studiengänge und entsprechende Verfahren geben.

 

Es erscheint nicht nachvollziehbar wie die Vorort-Begehung - etwa hinsichtlich Kapazitäten und Ausstattung von Laboren - im System ersetzt wird.

 

Umfirmung vom Referat

 

Die Bezeichnung vom Referat (beim StuRa) ist identisch mit dem Referat bei der Hochschule. (Es ist nett, dass die Hochschule das adaptiert hat. :-D ) Praktisch kann das aber zur Irritationen bzw. zusätzlichen Aufwand für die klare Benennung führen. Das ist doch doof, oder?

Alternativ könnten einmal gesammelt werden. (Wie wäre es - darum geht es ja eigentlich mehr - Qualitätssicherung und -verbesserung (kurz QSV, was auch für Qualitätssicherungsvereinbarung steht) oder so.)

 

kommende Sitzung(en)

  • Zeitpunkt
  • Inhalte

Artikelaktionen

Versenden
Drucken