potentielles Projekt zur Schaffung eines Kompetenzzentrums zum Zweck von dezentralen Rechensystemen für die Strukturen der studentischen Interessenvertretungen
Aktive im Team zum Projekt ($NAME)
Teil I
Einleitung
Vorstellung der Aktiven zur Initiative
Gruppe zur Entwicklung des Projektes
5 Aktive aus dem Spektrum der studentischen Selbstverwaltung (aus dem StuRa HTW Dresden)
Beschreibung der Aktiven zur Initiative
(teilweise) jahrelange Erfahrung zur Selbstverwaltung von studentischen Organisationen
Erfahrung zum Betreiben von Servern mit Diensten für die studentische Selbstverwaltung an (und in) Hochschulen
intensive Fähigkeiten zur Organisation durch betriebswirtschaftliche Kenntnisse
Entstehung der Initiative
Entdecken des Bedarfs
eigenständiges Aufbauen von "grundsätzlichen" Diensten für die eigene Organisation (zentrales Organ einer Studentinnen- und Studentenschaft für 5.500 Studierende mit angeschlossener studentischen Interessenvertretung für die Hochschule)
vielfaches Ansprechen (als "Hilferuf") von anderen Organisationen
Teil II
exemplarische (wahrhaftige) Szenarien
exemplarisches (wahrhaftiges) Szenario
(selbst) ein StuRa einer relativ großen Studentinnen- und Studentenschaft (A)
A: Bei euch läuft das doch! Wir wollen eigentlich eine schönere Homepage. Können ihr uns dazu den Server der Landesstudierendenvertretung bei euch einrichten? Das bekommen wir alles nicht hin."
B: Frage zum Test vorab: Wo liegt denn eure Website?
A: Naja? Keine Ahnung! Das hat früher einer gemacht. Aber ich habe gehört wir haben einen eigenen Server, aber es heißt auch, dass die im RZ liegt. Die Website liegt wirklich im RZ der Hochschule, da der Admin alle Dienste dort, mehr oder weniger, hin überführt hat. Der Vorgänger erstellte Dienste auf einer eigenen (und dann auch sogar außerhalb der Hochschule befindlichen) Maschine. Mangels Dokumentation "verliefen" sich einige Dienste (und manch andere konnten schlecht umziehen).
exemplarisches (wahrhaftiges) Szenario
(selbst) ein StuRa einer relativ großen Studentinnen- und Studentenschaft (A)
A: Also leider können wir euch (vorerst) nicht wirklich weiterhelfen.
B: Es hat
keinen Sinn, dass eure Dienste bei uns (an einer anderen Hochschule) laufen, wenn die Dienste schon beim RZ laufen;
keinen Sinn, dass ihr euch jetzt wieder eine eigene Maschine hinstellt, und wir (auf die Schnelle und nicht nachhaltig) das wieder zurück umziehen lassen (und es auch wieder nur eine kurzweilige Betreuung durch eine einzelne aktive Person gibt);
echt Sinn, dass ihr mit eurem RZ sprecht, damit ihr wisst was geht. Auch müssten Kräfte angesprochen werden, die euch ein "schönes" Layout der Website anbieten können.
exemplarisches (wahrhaftiges) Szenario
(selbst) ein StuRa einer relativ großen Studentinnen- und Studentenschaft (A)
A: Wir wissen gar nicht wie wir mit "denen" vom Rechenzentrum reden sollen.
B: Und wir können nicht einfach beim RZ anrufen und Zugriff per ssh fordern.
Im Einzelfall kann vielleicht auch schon ein "passendes" Layout den wahrhaftigen Bedarf befriedigen.
exemplarisches (wahrhaftiges) Szenario II
ein AStA einer relativ großen Studentinnen- und Studentenschaft (A)
Teil III
prinzipielle "Probleme"
prinzipielle "Probleme"
hohe Fluktuation der Verantwortlichen innerhalb der studentischen Selbstverwaltung
Dauer für die Verantwortlichkeit zur Betreuung von Diensten ist (zu) kurzfristig.
Schnellem ("Fix! Fix!") Einrichten von Diensten mangelt es an Nachhaltigkeit (Sorgfalt bei Konfiguration, Dokumentation, …).
Fehlende Übergabe (etwa wegen potentieller Zeitersparnis gegenüber der eigenständigen Einarbeitung) erzeugt das "neu Erfinden des Rades".
prinzipielle "Probleme"
"fehlender Draht" zum Rechenzentrum (vor Ort)
Leider gibt es auch häufig den Grund des fehlenden Fachwissens (etwa legitimer Weise auf Grund des Studienfachs) seitens der Aktiven in der studentischen Selbstverwaltung. So entstehen Barrieren (auf Seite der studentischen Selbstverwaltung) , etwa
unnötige Zierte,
mangelndes Erkennen der Rechenzentren als "passende" Ansprechstelle,
fehlendes Verständnis für die Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit des Dialoges,
Wahrnehmung einer mangelnden Wertschätzung für die "verwaltungstechnischen" (oder auch politischen) Belange der studentischen Selbstverwaltung.
Teil IV
Ziele
Ziele des Projektes
Schaffung einer Stelle zur
Zusammenführung von Wissen zu Diensten und den konkreten Umgang mit ihnen
Serviceangebote zur Betreuung des Betreibens von Diensten
Bereitstellen von Diensten (für alle, die keine entsprechenden infrastrukturellen Möglichkeiten haben, aber sie nutzen)
Verhinderung der übermäßigen Beanspruchung von (finanziellen) studentischen Mitteln (durch die Vergabe "nach außen")
Schaffen von Synergien
(Schaffung eines gemeinsamen informelllen Charakters)
Zusammenführung von Wissen (bei und für den studentischen Interessenvertretungen)
Teil IV
aktuelle Beispiele zu Vergleichszwecken
Beispiel "ZKI vs. fzs"
ZKI, als Verein für den freiwilligen Zusammenschluss von Rechenzentren im Bundesgebiet
Die Website des ZKI liegt an (ordentlich) im Zuständigkeitsbereich einer Hochschule (TU Ilmenau).
fzs (freier zusammenschluss von studentInnenschafte), als Verein für den freiwilligen Zusammenschluss von Studentinnen- und Studentenschaften im Bundesgebiet
Die Website des fzs liegt der werk21 GmbH, einer "Agentur" außerhalb des Wirkungsbereichs von Hochschulen. Im Übrigen ist bekannt, dass Aktive im fzs sich von dieser Firma nicht gut verstanden und betreut fühlen.
Beispiel LAK Bayern
LAK (Landes-ASten-Konferenz) Bayern, als Landesstudierendenvertretung Bayerns (sogenannter "Zusammenschluss aller gewählten Studierendenvertretungen Bayerns")
besonders positiv: Es könne, idealtypisch, die Ressourcen vom Leibniz-Rechenzentrum (LRZ) genutzt werden.
besonders negativ: Es musste im April 2013 (wieder einmal) eine neue Website aufgesetzt werden, da keiner die Bisherige nutzen konnte und wollte. Nahezu alles wird wieder "neu erfunden" und eingerichtet.
Teil V
Zusammenarbeit mit dem ZKI
Blick der Initiative auf das ZKI
Stelle, um für das Projekt beratende Hinweise zu erhalten, sich den Rechenzentren (und ihren Hochschulen) gegenüber adäquat gegenüber zu verhalten
Partizipation bei der Inanspruchnahme von potentiellen Service-Angeboten für Rechenzentren, die für das Projekt anwendbar sind
"Leumund" des ZKI "genießen" (Qualitätssiegel)
Entstehen lassen der Wahrnehmung: Das sind nicht "wild Gewordene", sondern das Aktive mit
klaren Zielen,
klaren Prinzipien,
ohne Beratungsresistenz
und somit ein sorgfältig mitwirkender Teil des Vereins (mit einem besonderen Tätigkeitsfeld).
potentielle Zusammenarbeit mit dem ZKI
Es geht uns um die ordentliche Zusammenarbeit mit den Rechenzentren nach "üblichen" Verfahren (Prinzipien mit Konsens zum ZKI) durch uns.
Wir möchten sachgemäß an die einzelnen Rechenzentren herantreten können. Dazu müssen wir wissen was, üblicher Weise, dazu als sachgemäß empfunden werden wird.
Wir wünschen uns sachdienliche Hinweise für die Zusammenarbeit mit Rechenzentren. Dabei sind wir offen für Vorschläge zu Herangehensweisen (technisch, organisatorisch, …).
potentielle Zusammenarbeit mit dem ZKI
Es soll in Betracht gezogen werden, dass die durch das Projekt entstehende Organisation Mitglied (Zahlung des Beitrages natürlich eingeschlossen) des ZKI wird.
Grundsätzlich verfolgen wir den dezentralen Ansatz, also wären wohl überall ein Teil. (Wie auch bisher, werden einzelne eigene Maschinen ohnehin benötigt.)
Bereits als Projekt möchten wir uns zum ZKI und entsprechenden Prinzipien bekennen.
Es ist ein Brückenschlag für die Nutzung vom DFN wohl unabdingbar.
Wir möchte Details kennenlernen, die notwendig sind, um im DFN zu agieren.
Kann (sollte oder muss) eine Organisation mit unserem Handlungsfeld Mitglied beim DFN werden?
konkretes Beispiel für die potentielle Zusammenarbeit mit dem ZKI
Bei der Modellierung von entstehenden Prozessen gibt es einen üblichen Schritt, dem wir mit einem Formular beschreiben wollen.
Durch die jeweilige studentische Interessenvertretung soll schriftlich das Einverständnis erklärt werden, dass zur es den Aktiven (unseres Projektes) erlaubt mit dem zuständigen RZ in Dialog zu treten, entsprechende Zugänge (Accounts) zu erhalten und entsprechende Berechtigungen zugewiesen bekommen zu können.
Gern würden wir gern diese Art Formular mit dem ZKI "abstimmen".
Ohne eine Einschätzung, Billigung bzw. Unterstützung des ZKI ist erscheint uns das Formular wesentlich weniger wert. Das gilt eben insbesondere für die Wahrnehmung des Projektes bei den Rechenzentren.
Nutzen der Rechenzentren vom Projekt
(wesentlich) geringerer Aufwand zur Betreuung von Diensten für studentische Interessenvertretungen
Die Rechenzentren müssen nicht alles aufs Neue erzählen (, wenn wo wieder einmal eigentlich alles schon wieder zu spät ist).
Schaffung von längerfristig Strukturen (Diensten) für studentische Interessenvertretungen
Die Rechenzentren (, die solche Dienste anbieten,) müssen nicht "ständig" neue oder andere Dienste aufsetzen.
Ansprechstelle mit ähnlichen fachlichen Wissen
Möglichkeit zum Verweis auf das "verstetigte" Projekt, um Fragen zu Diensten für die studentische Selbstverwaltung zu bearbeiten
Teil VI
potentielles weitere Entwicklung
potentielles Bekanntwerden des Projektes
Streuung in die dezentralen Strukturen (adresssreader (Datenbank))
Angebot dem fzs, Landesstudierendenvertretung bekannt geben (sodass dieser darauf verweisen kann)
(mögliche, falls gewünschte) Information des ZKI an die Rechenzentren
…
Wille zum Zusammenwirken mit anderen Initiativen
Gegenüber ähnlich geartete Initiativen sind wir offen. Es ist uns keine andere Initiative "vertraut".
einzelne Initiativen von Fachschaften (alles unter der zentralen Ebene)
möge die zentrale Ebene "fit" (gemacht) sein
parteipolitische Gruppierungen an Hochschulen
beliebige Interessenzusammenschlüsse von Studentinnen und Studenten
Fortschritt des Projektes
Rechtsform muss ((überhaupt) noch) gefunden werden!
((selbstverständlich) eingetragener) Verein vs. gemeinnützige GmbH (DGAN) vs. Genossenschaft (denic) vs. Stiftung vs. Ansiedlung an eine Körperschaft des öffentlichen Rechts (wiederum Studentinnen- und Studentenschaft vs. Hochschule) vs. unverfasst (Studentischer Akkreditierungspool)
Phase der Projektkonzeption
Im Übrigen frühest mögliche Einbeziehung von ZKI.
Hohe Erwartungen auf "Wissen", wie es laufen sollte
Firmung noch nicht vollzogen
aktuelle Bezeichnung des Projektes "SOCX" kann (soll) ersetzt werden und "nachvollziehbar erklärend" sein